Linux : 7 façons de casser les préjugés
Par Xavier Gouchet le jeudi 21 février 2008, 20:17 - Divers - Lien permanent
Si vous suivez de loin l'actualité informatique, le mot Ubuntu devrait vous évoquer quelque chose. Il s'agit de la distribution Linux qui propose une sérieuse concurrence à Windows et Mac OS. Et pourtant, malgré tous les avantages qu'offre le monde du libre, beaucoup, surtout dans le grand public, préfèrent rester sur Windows ou Mac OS. Alors brisons un peu les a priori négatifs à l'encontre de Linux.
Gratuité
Et oui on commence avec l'argument facile mais qui devrait en convaincre plus d'un, et qui en tout cas a convaincu une bonne partie de la fonction publique. Un licence Windows XP Pro coutant 350€, XP familiale à 150€ et Vista à 200€ au minimum, l'argument est de taille.
Installation
Deuxième point, après l'avoir acheté, il faut l'installer. Pour rappel, Dell fait des offres d'ordinateurs portable et de bureau préinstallés avec Ubuntu. Du coup, l'utilisateur n'a pas besoin de mettre les mains dans le cambouis. Sinon, si vous arrivez à installer un Windows, vous arriverez à installer un Linux. D'ailleurs récemment RaTuX (un pote sur IRC) à passer une après midi a essayer d'installer Windows Vista, pour finalement abandonner. Perso je viens d'installer Ubuntu sur ma machine, ça m'a pris un quart d'heure. Et tout comme Windows, l'installation se fait avec une interface graphique (des boutons, des cases à cocher, bref que du bonheur).
Utilisation
Linux c'est difficile à utiliser!
. Combien de fois ais-je entendu cette phrase? Et pourtant, Linux possède lui aussi un bureau, avec une barre de tache en bas, avec des icônes, des fenêtres où on peut cliquer. On y retrouve Firefox pour internet, Open Office pour la bureautique, ainsi que des lecteurs multimédias, des clients de messageries compatible MSN, Yahoo, AIM, ICQ, IRC...
Si vous n'utilisez pas plus que ça, un Linux suffit. Par contre, effectivement, Linux reste faible côté jeux, et il faudra changer ses habitudes pour utiliser les équivalents libres des logiciels Windows.
Matériel
La encore, petit point faible, les fabricants de matériel (carte graphique, carte son, disques durs) ne s'embêtent presque pas à créer des drivers pour Linux. Cependant, des Linuxiens développent des drivers maisons fonctionnant à peu près, mais forcément moins professionnel. Cela dit pour les cartes graphiques, Nvidia et ATI propose désormais des pilotes officiels. Mais pour ne pas prendre de risque, je conseille à nouveau les offres de Dell, ou vous êtes sûrs que le matériel sera reconnu.
Libre et Ouvert
Il est possible d'utiliser Linux comme on utilise Vista, juste avec des fenêtres et des boutons sans chercher à comprendre comment ça marche en dessous. Mais si jamais vous essayer de savoir ce qui se cache derrière les coulisses, Linux vous laissera regarder le code source, que vous pourrez modifier à loisir. Pour Windows? Non, c'est pas possible. Par contre avec Vista, vous avez des fenêtres en 3D et des fenètres aux bords arrondis. Elle est pas belle la vie?
Virus et Trojan
Quand vous avez de la chance (... ou pas?), le pc que vous achetez avec Windows est fourni aussi avec un anti virus que vous devrez payer dans six mois. Par contre, il n'existe que peu d'Antivirus pour Linux (qui de toute façon sont gratuit), car il y a très peu d'attaques virale sur ce système. Et c'est pareil pour les trojans, il sont très peu nombreux. Du coup, vous craignez mois sur un Linux non protégé que sur un Windows, même protégé.
Support
La communauté Linux est une communauté très active. D'accord, il n'existe pas de hotline, par contre, Internet regorge de sites, forums, blogs et autres sources d'aide.
Conclusions
Si après tout ça vous n'avez toujours pas envie de passer à Linux, je ne peux plus rien pour vous. En attendant, essayer d'oublier que Linux c'est compliquer. Je trouve parfois plus compliquer de travailler sur Windows que sur Linux.
Pour faire planter Linux, il faut plancher dessus des heures; pour faire planter Windows, il suffit de l'utiliser.
Partagez cet article :
Commentaires
J'aimerais bien l'utiliser mais la moitié des composants de mon laptop ne sont malheureusement pas bien reconnus... ça fera partie de mes exigences pour le prochain...
J'adore la citation de fin qui est un énorme argument!
Hum hum... Le sujet qui fâche... Désolée, mais après avoir été obligée d'utiliser linux pendant une semaine, je n'ai pas été convaincue... Dejà je n'ai pas pu avoir de logiciel messenger, celui que tu m'avais installé ne marchant pas... Il a fallu que j'utilise web messenger... Première déception, je dois dire que web messenger a pas mal planté, et ce n'est pas autant au point que wlm, forcément.
De plus tous les logiciels ne sont pas compatibles avec linux.
Par ailleurs, il a fallu que j'utilise open office... Et je suis d'accord pour dire qu'open office est pas mal pour un freeware, mais je suis désolée, il n'est pas aussi bien que word... (surtout quand on est étudiante, que l'on fait des dossiers et que la mise en page compte beaucoup). De plus, je n'ai jamais réussi à débrancher ma clé usb correctement (en toute sécurité), et pourtant j'avais réussi à trouver comment il fallait faire, mais bon je ne sais pas si cela venait de ton ordi ou de linux. Je laisse le bénéfice du doute.
Maintenant, pour windows, ils abusent vraiment de nous refaire payer plein pot la licence pour chaque ordinateur que l'on va acheter... Et oui, si l'on possède la licence pour windows xp pour un ordi, on ne doit pas la réutiliser pour un autre... De plus j'ai souvent eu des gros problèmes avec les mises à jour windows...
Malgré cela, je reste fidèle à windows pour l'instant, car il me convient mieux. Qui sait, peut-être que si open office sera un jour aussi bien que word et que la plupart des logiciels seront dispo sous linux, peut-être que je passerais à linux... Mais ça fait bcp de "si"...
Zideo : oui c'est l'un des points faibles de linux, cependant plus il sera utilisé, plus les fabricants de hardware prendront conscience qu'ils ne doivent pas le négliger.
Chérie : je me doutais bien que tu dirais des choses de ce genre là. Cela dis question Messenger je n'avais encore rien installé (pas eu le temps) du coup tu avais celui par défaut d'Ubuntu (gaim je crois), qui n'est pas le meilleur. En outre, concernant la compatibilité avec les produits Microsoft, il faut dire que ce dernier n'a ouvert que récemment (ce mois ci) les spécifications, alors forcément les autres se débrouillent comme ils peuvent. Et je répète ma conviction qu'un logiciel de traitement de texte sert à faire du traitement de texte. Pour faire de la mise en page, on utilise un logiciel de ... mise en page...
Ça parait con quand on le dit, et pourtant y en a encore qui n'ont pas compris. Word ou oppen office, c'est fait pour rediger des rapports, des contrats, des theses etc... Pour faire un site web, une page de journal ou des affiches, bref de la mise en page, il existe des logiciels spécialisé. Je vais pas aller faire du dessin sous word, et je ne tape pas mon CV sur Photoshop...
Le problème des afficionados de Linux, c'est que dans leur enthousiasme et leur manque d'objectivité, ils finissent par être lassants.
On peut leur objecter ce qu'on veut, ils finissent toujours par vous expliquer que vous avez tort de penser ce que vous pensez, que vous avez tort d'avoir tort, que l'exemple que vous donnez n'est pas valide, que si votre expérience linux a été mauvaise c'est à cause du problème X et Y mais que ça aurait été mieux si W ou Z. La réponse précédente en est un bon exemple.
Et le pire c'est qu'ils ont raison mais c'est justement là qu'ils loupent un truc : les gens s'en foutent, les gens ne veulent pas devenir des linuxiens, des informaticiens, des techniciens, les gens veulent pouvoir bosser avec leur ordinateur, tout simplement. C'est ce que Microsoft et Apple ont compris depuis longtemps sinon comment expliquer qu'un système gratuit et potentiellement supérieur, antérieur dans le temps ne se soit jamais imposé ? Les gens ne sont pas QUE cons, ils ne veulent pas à avoir à se préoccuper de leur système. Ce ne sont pas, contrairement aux linuxiens, des idéalistes de l'informatique.
A titre personnel, je connais très bien Linux, je l'ailongtemps utilisé et ça remontent aux vieilles distributions Red Hat qui n'arrivaient pas préconfigurées et où il fallait soi-même choisir et installer son interface graphique (ce qui était, soit dit en passant, une aberration pour un linuxien de l'époque puisque c'est en mode texte que Linux révèle toute sa puissance). Évidemment, j'adorais ça, je mettais les mains dans le camboui, je m'amusais beaucop avec mon système Linux. Mais alors, j'étais étudiant et n'avais que ça à faire. En réalité, je passais mon temps à m'occuper de mon ordinateur et à améliorer le fonctionnement de mon Linux, pas à travailler.
C'est ça Linux, un système de passionnés des ordinateurs. Rien de répréhensible en soi, mais les voir tenter d'imposer la chose à tout un chacun devient pénible. A la limite c'est un manque de respect envers les utilisateurs qui ont fait un autre choix.
Les gens (entendez par là les non-geeks) utilisent les ordinateurs pour travailler et communiquer avec d'autres gens qui utilisent les mêmes systèmes qu'eux, à savoir 95 % du marché. Les linuxiens peuvent toujours penser qu'il y a 95% de cons, mais ça laisse présager une bien piètre qualité de raisonnement de leur côté.
Et puis cette façon de toujours taper sur Microsoft alors même que dans le même temps on dit que Linux, fait tou pareil. Interface graphique semblable (parfois même copie conforme), fonctionnalités semblables,etc. C'est tout à fait respectables mais pourquoi ne pas faire différent justement si les systèmes décriés sont si mauvais ? Personnellement, je déplore que graphiquement, Linux s'inspire autant de Windows et Mac OS. C'est toujours facile de taper dessus tout en copiant ce qu'on critique. Le monde Linux regorge d'applications qui se veulent les clones des originaux sous Microsoft ou MacOs. Il y a là un véritable manque de créativité dans l'ensemble et quelques exceptions qui confirment la règle.
Mais à quoi ressemblerait KDE sans Windows ? Que serait Open Office sans Microsoft Office. J'arrête là ?
Et pour finir effectivement Word ou open office, c'est pas fait pour faire de la pao. Mais y'a quoi pour faire de la (vraie) pao sous Linux ? Et ne me répondez pas Scribus, ça prouverait que vous ignorez tout des véritables besoin d'un logiciel de Pao. C'est encore une tare du linuxien de base de dire à l'utilisateur comment utiliser son ordinateur (Word c'est pour le texte, pas pour la pao). L'argument a beau être exact, il n'empêche que la personne qui se plaignait parvenait à faire avec Word ce qu'elle voulait, c'est à dire probablement pas une pao très élaborée, mais juste ce dont elle avait besoin. Chose qu'elle a été incapable de faire avec open office. Microsoft et MacOS c'est ça précisément. Faire en sorte que les gens puissent faire ce qu'ils veulent avec leur logiciel, et non pas leur dire comment ils devraient faire.
Bon je ne vais pas me lancer dans le débat, parce qu'il est clair que ca peut durer très longtemps.
Juste pour dire que si l'on tape sur Windows, c'est qu'il y a des choses à dire. Qu'un OS comme Linux ai des lacunes est pardonnables pour un OS gratuit. Windows coute suffisamment cher comme ça pour qu'on soit en droit d'attendre un OS qui fonctionne. Ce qui n'est pas le cas. BSOD, erreurs fatales et autres joyeusetés de ce genre sans compter les failles de sécurités... Et lorsque Windows vend une nouvelle version de son OS, Vista, les seules améliorations sont l'apparence des fenêtres et du bureau.
Microsoft, avec l'argent qu'il se fait, pourrait faire des logiciels excellent. Linux ne doit sa vie qu'au bon vouloir de bénévoles et de mécènes et arrive à des résultats quasi identique.
"Juste pour dire que si l'on tape sur Windows, c'est qu'il y a des choses à dire. Qu'un OS comme Linux ai des lacunes est pardonnables pour un OS gratuit. "
Précisément, c'est là le seul VRAI argument que Linux peut opposer à Microsoft et Apple. C'est le premier que tu donnais et le seul qui reste valide en bout de course. Et cependant, si les gens choisissent de payer, ils ont leurs raisons. C'est une forme d'assurance et il sont prêts à payer pour utiliser Windows plutôt que Linux gratuitement, ça devrait vous faire réfléchir quant à la validité de Linux comme solution de remplacement véritable.
Je me répète, Linux, il n'y a pas mieux pour ceux qui s'intéressent à l'informatique en tant que telle, c'est à dire une infime minorité de gens aujourd'hui.
Après, en ce qui concerne la politique logicielle de Microsoft, on peut la juger mauvaise, mais en attendant, elle fonctionne. Peut-être justement parce qu'ils dilapident des millions en communication dans le seul but de rassurer les gens et leur leadership prouve que c'est bien ce qu'il faut faire.
Les BSOD et autres erreurs fatales, faut quand même reconnaître que depuis XP, c'est à dire, un moment déjà, c'est devenu vraiment rare. Je ne me souviens plus à quand remonte la dernière que j'ai vue.
Quant à Vista, contrairement aux idées reçues, il apporte beaucoup plus que l'interface 3D et les gadgets. Les fonctions d'indexations, notamment sont très utiles. Pouvoir taper le nom d'un logiciel dans le menu démarrer, comme cela a d'ailleurs toujours été possible avec une console Linux, c'est bien pratique. Perso, je ne repasserais pas Sous XP, mais cependant, Vista n'est intéressant qu'avec une config actuelle, pas une machine un peu ancienne.
Si les gens prennent Windows, la première raison, ce n'est pas par choix mais parce que c'est comme ça. Essaye d'acheter un ordinateur avec autre chose que Windows dessus. Et cela dure depuis quelques décennies, et Windows est entré dans les mœurs. Leur façon de dépenser leur argent reste très moyenne amha : s'il faisaient un peu plus attention au développement, leur produit n'en serait que meilleur et serait donc facile à vendre.
En outre, Linux est utilisé dans l'administration française, la gendarmerie, EDF etc... c'est à dire des endroits ou l'on ne trouve pas forcément des passionnés d'informatiques, mais des gens normaux.
Enfin sur les BSOD et autres erreurs fatales, j'en ai régulièrement (j'avoue j'utilise des produits qui ne viennent pas de microsoft, alors peut-être que c'est ce qui cause les bugs?), et Vista, effectivement permet une indexation qui d'ailleurs fonctionne très bien. Par contre la plupart des logiciels que j'utilisais sur XP ne fonctionne plus dessus, tous les jours, les mises a jours me font rebooter, sans compter les quelques plantages...
Enfin bref, les avis divergent, mais je pense qu'ubuntu à l'heure actuelle est capable de convenir pour une utilisation basique. Et plus les gens choisirons Linux, plus cette solution se développera et s'améliorera.
"En outre, Linux est utilisé dans l'administration française, la gendarmerie, EDF etc... c'est à dire des endroits ou l'on ne trouve pas forcément des passionnés d'informatiques, mais des gens "
Je suis bien placé pour savoir que c'est vrai puisque je bosse pour une administration. Et mon propos n'est pas de dire que Linux n'est pas un bon système, c'est un sytème très sur et puissant aucun doute la dessus. Mais les postes sur lesquels est installé Linux sont généralement des serveurs. Ils sont très efficaces pour ça. En revanche, le poste des utilisateurs, et c'est de cela qu'on parle, sont, eux, sous Windows. Il n'est pas venu le jour ou une administration installera Linux sur les milliers de postes utilisateurs.
Le gros probleme de Linux ne vient pas de l'offre logiciel mais plutot de la forte pénetration de Windows et logiciels associés.
Les gens ont du mal a passé à Ooo car celui-ci n'a pas la meme facon d'agencer les fonctionnalités que Word.
L'apprentissage c'est fait naturellement sur Word car "le seul" sur le marché.
Il y a le meme probleme avec Gimp et Photoshop, etc.
On ne passe pas sous Linux par flemme, car cela nécessiterai un apprentissage des logiciels que nous utilisons tous les jours. Et l'on oublie que l'on est déjà passé par cette phase sous les logiciels que l'on utilise(maitrise).
Chacun choisit ce qu'il veut, mais entre un système qui bugue souvent (windows m'a détruit mon disque dur il y a quelques années, j'ai ouvert les yeux à ce moment-là) et un système [assez] stable...
Linux ne ressemble pas forcément à Windows, en ce qui concerne l'interface graphique, on peut la changer facilement (moi j'utilise xfce, qui est "originale" peut-être ...) et puis l'inspiration et le plagiat sont deux choses différentes.
La plus grande innovation des logiciels open-source est de voir différemment le monde et l'informatique qui nous entoure.
Le coup du gimp et photoshop...euh, gimp c'est bien mais comparé à photoshop... Mais après tout, qui l'utilise sous windows et l'achète ? Je préfère être honnête envers moi-même...